Отчёт по исследованию
«Качество организации образовательного процесса в СурГУ»,
июнь-сентябрь 2013 г.

Введение

В июне-августе 2013 года отделом менеджмента качества образования проводилось исследование «Качество организации образовательного процесса в СурГУ». Исследование проводилось методом on-line анкетирования студентов и преподавателей университета. Анкетирование было добровольным, анонимным. Для организации анкетирования использовался веб-сайт для проведения интернет-опросов http://webanketa.ru. Доступ респондентов к анкетам был организован через раздел «Новости» сайта университета.
Для выявления удовлетворённости использовались среднеарифметические балльные оценки. Данные обработаны статистическими инструментами  сайта http://webanketa.ru.
Перед исследованием была поставлена цель – оценить удовлетворённость организацией образовательного процесса в университете и сформировать портреты преподавателей и студентов.
Исходя из поставленной цели, был сформулирован ряд задач: 
1. Выяснить какие причины, по мнению участников опроса, влияют на качество образования в университете и какие меры могут быть предприняты для повышения его качества.
2. Построить портрет взаимного видения «преподаватель глазами студента» и «студент глазами преподавателя».
3. Оценить удовлетворённость работы директоратов и учебно-методического управления.
В соответствии с поставленными задачами респондентам было предложено ответить на вопросы анкеты, которая состояла из 4 частей:
1) общая для студентов и преподавателей, содержащая вопросы о причинах низкого качества образования и способах повышения его качества;
2) отдельная для каждого типа респондентов, служащая оценке качеств преподавателя для оценки студентами и оценке качеств студентов для оценки преподавателями;
3) часть, в которой студенты оценивали истинность высказываний о работе директоратов, а преподаватели – о работе директоратов и учебно-методического управления;
4) поле для высказывания о качестве образовательного процесса в свободной форме.
В отчете представлены результаты по п. 1 и портрет «Преподаватель студентов».

Общая характеристика выборки

В исследовании приняли участие 62 преподавателя и 236 студентов различных курсов  (табл.).
Наибольшее число анкет было заполнено представителями института гуманитарного образования и спорта, политехнического института и института экономики и управления (65, 64 и 69% студентов и преподавателей соответственно). 

Структура участников исследования
№ п/п	Наименование института	Количество преподавателей	Количество студентов, курс	Всего студентов	
		чел.	%	1	2	3	4	5	чел.	%	
1	институт государства и права	4	6,45	7	4	5	6	2	24	10,21	
2	институт гуманитарного образования и спорта	24	38,71	12	13	12	6	8	51	21,7	
3	институт естественных и технических наук	7	11,29	6	7	5	1	1	20	8,51	
4	медицинский институт	11	17,74	4	5	6	1	8	24	10,21	
5	политехнический институт	9	14,52	13	10	19	12	1	55	22,98	
6	институт экономики и управления	7	11,29	15	15	8	14	10	62	26,39	
	ВСЕГО	62	100	58	56	58	44	35	236	100	
	Доля студентов курса в общем составе 	24,5	23,7	24,5	18,6	14,8		

1. Причины низкого качества образования и способы повышения его качества

При ответе на вопрос «Что, по вашему мнению, может быть причиной низкого качества подготовки студентов?» только две причины из предлагаемых в списке оценены и студентами и преподавателями примерно одинаково: активная внеучебная деятельность и отсутствие консультаций. Порядка 18% всех респондентов считают, что мешает учиться активная внеучебная деятельность и около 15% студентов и 18% преподавателей – отсутствие консультаций.
Половина студентов (50,21%) и большинство преподавателей (66,13%) отметили, что низкое качество образования определяется большим количеством пропусков. При этом студенты также отмечают среди причин в 48,09% случаев неинтересные занятия, 40.43% – низкий уровень подготовки в школе.

Ответы	Преподаватели	Студенты	
	%	чел.	%	чел.	
большое количество пропусков	66,13	41	50,21	118	
низкий уровень подготовки в школе	70,97	44	40,43	95	
трудные для изучения дисциплины	6,45	4	30,21	71	
низкий уровень преподавания	24,19	15	37,87	89	
отсутствие консультаций	17,74	11	14,47	34	
ликвидация долгов за предыдущие семестры	38,71	24	34,47	81	
активная внеучебная деятельность	17,74	11	18,3	43	
некачественные знания по предшествующим дисциплинам	50	31	28,94	68	
неинтересные занятия	25,81	16	48,09	113	
отсутствие самостоятельной подготовки	66,13	41	29,79	70	
личные качества и способности	50	31	37,02	87	
другое	0	0	5,11	12	

Рис. 1. Распределение ответов на вопрос «Что по вашему мнению может быть причиной низкого качества подготовки студентов?».

Другие причины низкого качества образования, названные студентами:
1) предвзятое отношение или равнодушие преподавателя;
2) качество донесения информации до студентов; 
3) неспособность участников образовательного процесса систематизировать материал;
4) отсутствие мотивации у студента к повышению качества своих знаний и отсутствие чёткого представления о будущей проф. деятельности;
5) недобросовестное отношение студентов к учёбе;
6) неравномерное распределение нагрузки между отдельными видами заданий и учебными темами в предмете;
7) вытягивание лентяев (демотивация для других студентов).

2. Причины пропусков занятий студентами

Подавляющее количество преподавателей (88,71%) на первое место среди причин пропусков поставили нежелание студентов учиться. Эту же причину называют 59,15% студентов. 

Ответы	Преподаватели	Студенты	
	%	чел.	%	чел.	
неудобное расписание	8,06	5	29,79	70	
трудные для изучения дисциплины	6,45	4	11,91	28	
нежелание учиться	88,71	55	59,15	139	
неинтересные занятия	25,81	16	42,98	101	
личные проблемы	54,84	34	52,34	123	
совмещение учёбы с работой 	66,13	41	64,26	151	
активная внеучебная деятельность	30,65	19	26,38	62	
состояние здоровья	22,58	14	43,4	102	
взаимоотношения преподавателей и студентов	8,06	5	35,74	84	
самоподготовка, самостоятельное усвоение материала	1,61	1	6,81	16	
другое	0	0	1,28	3	
Наиболее часто (64,26%) студенты отмечают, что причиной пропусков является совмещение учёбы с работой. Кроме того, им мешают посещать занятия:
•	состояние здоровья – 43,4% (в два раза больше преподавателей);
•	неинтересные занятия – 42,98% (в 1,6 раз больше преподавателей); 
•	взаимоотношение преподавателей и студентов – 35,71% (в 4,4 раза больше преподавателей).
Преподаватели причиной пропусков также считают активную внеучебную деятельность – 30,65%.

Рис. Распределение ответов на вопрос «Каковы на ваш взгляд принины пропусков занятий студентами?»

Среди других причин пропусков занятий студенты выделили:
1) отъезд иногородних студентов домой (с просьбой ввести пятидневную учебную неделю);
2) лень;
3) «студенты не беспокоятся о том, что будет, если они пропустят, они знают что их всегда вытянут».

3. Пути повышения успеваемости

Большинство преподавателей считают, что повышению успеваемости будет способствовать отчисление неуспевающих студентов, поощрение хорошо успевающих студентов и повышение учебной дисциплины (75,81% и по 58,06% соответственно), а также – повышение качества преподавания (53,23%). 

Ответы	Преподаватели	Студенты	
	%	Количество	%	Количество	
отчисление неуспевающих студентов	75,81	47	33,62	79	
повышение качества преподавания	53,23	33	48,51	114	
поощрение хорошо успевающих студентов	58,06	36	74,89	176	
совместная деятельность преподавателей и студентов	48,39	30	54,04	127	
проведение дополнительных занятий, консультаций на коммерческой основе	40,32	25	11,06	26	
повышение учебной дисциплины	58,06	36	27,23	64	
другое	3,23	2	2,55	6	
С тем, что повышению успеваемости будут способствовать совместная деятельность преподавателей и студентов и проведение дополнительных занятий, согласились менее половины участвовавших в опросе преподавателей. Тогда как более половины студентов (54,04%) считают, что совместная деятельность с преподавателями позволит повысить успеваемость. 
Самые высокие позиции среди мероприятий, способствующих повышению успеваемости, по оценке студентов занимает поощрение хорошо успевающих студентов – почти 75% студентов отметили именно этот пункт.
Почти половина (48,51%) студентов считают что повышению успеваемости будет способствовать повышение качества преподавания, а треть – отчисление неуспевающих студентов.

Рис. Распределение ответов на вопрос «Каковы на ваш взгляд пути полвышения успеваемости?»

Кроме того студенты отметили, что для повышения успеваемости необходимы: 
1.	Добродушность и понимание со стороны преподавателей!
2.	Повышение мотивации путём наиболее полной ориентировки студентов в сфере его будущей проф. деятельности (встречи со специалистами в данной области; разработка проектов...).
3.	Проведение дополнительных занятий.

Преподаватели дополнительно указали, что для повышения качества образования следует выполнять следующие мероприятия:
1.	«Заглушение» мобильников и т.п. устройств во время лекции и при сдаче экзаменов и зачетов в период сессии.
2.	Улучшение технического обеспечения образовательного процесса.

4. Преподаватель глазами студентов

В целом студенты достаточно высоко оценивают профессионализм преподавателей. Большинство рассматриваемых в анкете показателей оценены положительно. Высоко оценены студентами профессионализм, принципиальность, строгость и культура речи преподавателей. Однако стоит обратить внимание на вопросы использования в образовательном процессе мультимедийных и интерактивных технологий, а также активности студентов на занятия: оценки от 0 до 5 баллов распределились примерно одинаково (пп. 7, 8 табл.). 

№ п/п	Высказывание	Оценка студентов, %	
		0	1	2	3	4	5	
1	демонстрируют эрудицию, глубокое знание читаемой дисциплины	2,98	2,98	9,79	22,13	31,91	30,21	
		||	||	|||||||||	||||||||||||||||||||||	|||||||||||||||||||||||||||||||	||||||||||||||||||||||||||||||	
2	определяют значимость и ценность изучаемой дисциплины с точки зрения практики	2,55	9,36	17,87	24,68	20	25,53	
		||	|||||||||	|||||||||||||||||	||||||||||||||||||||||||	||||||||||||||||||||	|||||||||||||||||||||||||	
3	в преподавании опираются на результаты современных научных исследований	5,53	9,36	13,19	29,36	22,98	19,57	
		|||||	|||||||||	|||||||||||||	|||||||||||||||||||||||||||||	||||||||||||||||||||||	|||||||||||||||||||	
4	приводят примеры позиций разных исследований	5,11	9,36	15,32	22,98	25,96	21,28	
		|||||	|||||||||	|||||||||||||||	||||||||||||||||||||||	|||||||||||||||||||||||||	|||||||||||||||||||||	
5	приводят примеры практического применения теоретических положений	4,68	7,23	13,62	25,53	24,68	24,26	
		||||	|||||||	|||||||||||||	|||||||||||||||||||||||||	||||||||||||||||||||||||	||||||||||||||||||||||||	
6	делают выводы по ходу изложения материала	3,83	8,09	11,06	22,98	22,98	31,06	
		|||	||||||||	|||||||||||	||||||||||||||||||||||	||||||||||||||||||||||	|||||||||||||||||||||||||||||||	
7	используют на своих занятиях аудио-, видео-, мультимедиа- материалы	12,34	15,74	17,87	20	14,04	20	
		||||||||||||	|||||||||||||||	|||||||||||||||||	||||||||||||||||||||	||||||||||||||	||||||||||||||||||||	
8	на занятиях есть возможность «отсидеться», заниматься своими делами	10,64	16,17	17,87	19,57	18,72	17,02	
		||||||||||	||||||||||||||||	|||||||||||||||||	|||||||||||||||||||	||||||||||||||||||	|||||||||||||||||	
9	контроль по дисциплине ориентирован на умения применять на практике полученную информацию	6,38	13,19	18,72	24,26	23,4	14,04	
		||||||	|||||||||||||	||||||||||||||||||	||||||||||||||||||||||||	|||||||||||||||||||||||	||||||||||||||	
10	в ходе занятий предоставляют возможность для взаимооценки и самооценки выступлений и выполненных заданий	8,09	14,04	17,02	27,66	16,6	16,6	
		||||||||	||||||||||||||	|||||||||||||||||	|||||||||||||||||||||||||||	||||||||||||||||	||||||||||||||||	
11	внимательны и доброжелательны, с уважением относятся к студентам	7,66	5,96	14,89	23,83	23,4	24,26	
		|||||||	|||||	||||||||||||||	|||||||||||||||||||||||	|||||||||||||||||||||||	||||||||||||||||||||||||	
12	оказывают помощь в освоении учебного материала	9,79	6,81	15,32	28,09	17,87	22,13	
		|||||||||	||||||	|||||||||||||||	||||||||||||||||||||||||||||	|||||||||||||||||	||||||||||||||||||||||	
13	демонстрируют культуру речи	3,83	6,38	7,66	22,55	30,21	29,36	
		|||	||||||	|||||||	||||||||||||||||||||||	||||||||||||||||||||||||||||||	|||||||||||||||||||||||||||||	
14	демонстрируют принципиальность и строгость в оценке деятельности студента	2,98	4,68	8,94	26,38	31,49	25,53	
		||	||||	||||||||	||||||||||||||||||||||||||	|||||||||||||||||||||||||||||||	|||||||||||||||||||||||||	
15	обладают чувством юмора, умеют снять напряженность аудитории	5,11	8,09	17,45	21,7	25,96	21,7	
		|||||	||||||||	|||||||||||||||||	|||||||||||||||||||||	|||||||||||||||||||||||||	|||||||||||||||||||||	
16	демонстрируют чувство ответственности за качество обучения	7,66	10,64	15,74	25,96	20,43	19,57	
		|||||||	||||||||||	|||||||||||||||	|||||||||||||||||||||||||	||||||||||||||||||||	|||||||||||||||||||	

Выводы

Результаты опроса показали, что и студенты и преподаватели заинтересованы в решении вопросов качества образовательного процесса. Они достаточно часто сходятся во мнении относительно причин низкой успеваемости и пропусков занятий студентами, однако различно оценивают пути повышения успеваемости.
У студентов сформирован положительный образ преподавателя СурГУ – педагога-профессионала, опирающегося на результаты современных научных исследований.